Aléa thérapeutique, l’indemnisation des victimes

Il faudra encore que cette complication soit jugée anormale ce qui se révèle éminemment subjectif.

Il faudra enfin qu’elle soit considérée comme étant exceptionnelle.

Sur ce point, il y a lieu de rappeler que la jurisprudence, notamment administrative ( CAA PARIS, 20 oct. 2011, n°09PA05437), a déjà eu l’occasion de juger que les conséquences d’un accident médical non fautif peuvent être indemnisées au titre de la solidarité nationale si elles remplissent les conditions posées par l’article L. 1142-1 du Code de la Santé Publique, sans qu’il y ait lieu pour se prononcer sur le caractère anormal du dommage de prendre en compte la fréquence du risque de complication lié au geste médical en cause.

Saisi par l’ONIAM d’un pourvoi à l’encontre de cet arrêt, le Conseil d’Etat, dans un arrêt du 12 décembre 2014 (CE, 12 déc. 2014, n°355052) rejetait le pourvoi de l’ONIAM et confirmait la décision ainsi rendue par la Cour Administrative d’Appel de PARIS, le Conseil d’Etat rappelant que la Cour « n’a pas commis d’erreur de droit en estimant qu’il n’y avait pas lieu pour se prononcer sur l’anormalité du dommage de prendre en considération la fréquence du risque de complication lié au geste médical en cause.

Aussi, il s’en évince que la fréquence de réalisation constitue un élément qui ne saurait suffire à exclure l’indemnisation d’un accident médical non fautif, dans l’hypothèse où on venait à considérer cette complication comme non exceptionnelle.